Немного о ботанике, зоологии и пришельцах

Что, казалось бы, общего между ботаникой, зоологией и пришельцами?
Ладно там НЛО — шастают вокруг, буквально «на лету» подхватывая и похищая людей и т.п., но причем здесь те науки, основы которых нам пытались преподнести еще в школе?Что, казалось бы, общего между ботаникой, зоологией и пришельцами?
Ладно там НЛО — шастают вокруг, буквально «на лету» подхватывая и похищая людей и т.п., но причем здесь те науки, основы которых нам пытались преподнести еще в школе?

На первый взгляд, вроде никакой связи между ними нет. А на второй…
Особенно, если познакомиться с интересными материалами, которые представил Ллойд Пай (Lloyd Pye) в 2002 году.

Они говорят о том, что ни дарвинисты, ни креационисты (т.е. сторонники «божественного» творения всего сущего за 6 дней), ни последователи так называемого «интеллектуального дизайна» не могут объяснить аномалии в появлении культурных растений, домашних животных, да и самого человека.

Те, кто занимается изучением процесса развития жизни на Земле, должны как-то мириться с тем, что удивительно большое количество видов не только не имеет «никакого дела» находиться здесь, но, в некоторых случаях, они и вообще не должны были быть здесь.

И, тем не менее, они существуют, и многие факты, относящиеся к этому, в той или иной степени всячески скрываются от широкой публики.

Например, считается общепринятым, что одомашненные, или культурные растения впервые появились от 5 до 10 тысяч лет тому назад в различных частях мира, и первоначально — в так называемом «плодородном полумесяце», где сейчас раcполагаются Ирак, Сирия и Ливан.

У многих из них есть «дикие» предшественники, но у некоторых, как у многих обычных овощей, очевидных предшественников нет.

Но даже для тех растений, у которых были такие предшественники — дикие травы и зерновые, этот переход к культурным видам остается мистикой.

Ни один ботаник не может убедительно объяснить, как дикие виды растений превратились в культурные.
И ударение здесь на слове убедительно.

Ботаники не имеют проблем предлагать различные теории, в которых земледельцы Неолита (Нового Каменного Века) каким-то образом выяснили, как получать гибриды диких трав и зерновых.

При этом часто ссылаются на знаменитые работы Грегора Менделя (Gregor Mendel), который известен своими опытами по скрещиванию различных растений, чтобы выяснить механику генетического наследования.

В отличие от распространенного мнения, он никогда не превращал его гороховые растения ни во что другое.
Он создавал разные виды горохов, но это были только разные виды все того же гороха, не более того.
Ему никогда не удалось создать какой-то новый вид растения благодаря своим опытам.

А теперь представьте, что те неолитические земледельцы, недавно вышедшие «из пещер» и только начинавшие учиться обрабатывать землю, каким-то образом умудрились превратить те дикие травы и зерновые в их одомашненных «кузинов».
Ллойд Пай говорит, что такое могло быть возможно только с помощью чудес!

Все те дикие виды были малы в размере и мало подходили к тому, чтобы служить пищей человеку по своим питательным качествам.

Они должны были быть сильно увеличены в размерах, чтобы их можно было обрабатывать, стать более мягкими и усвояемыми, а также переделанными на молекулярном уровне.
Это было бы большим вызовом даже для современных ботаников, а мы говорим здесь о земледельцах Неолита…

Тем не менее, современные ботаники считают, что все, что было нужно тем земледельцам — это только сотни поколений выборочного скрещивания растений, причем они сознательно отобрали из множества диких растений те несколько дюжин, которые потом стали наиболее полезными для людей…

И как же они добились этого? — Невероятным путем удвоения, утроения и учетверения хромосом в диких видах!

Число хромосом в пшенице и овсе было увеличeно с 7 до 42, в сахарном тростнике — с 10 до 80.
Число хромосом в яблоках и бананах было увеличено «только» в 2-3 раза, в то время как в земляных орехах, картофеле, табаке, хлопке и ряде других — в 4 раза.

Когда все это было «достигнуто» древними земледельцами, одомашненные виды стали вырастать значительно более крупными, чем их дикие предшественники, благодаря чему они уже могли быть доступными для собирания человеческими пальцами.

Одновременно, семена и зерна сделались достаточно мягкими, чтобы их было можно перемалывать, варить и есть.
В то же самое время, их клеточная структура была изменена для того, чтобы они стали достаточно усвояемыми и питательными для тех, кто их ел.

Единственное слово, которое подходит к объяснению всего этого — чудо…

При этом, древние земледельцы должны были как-то отобрать самые перспективные в будущем виды растений, и в течение многих своих поколений продолжать эту кропотливую работу, не видя никаких результатов в течение своей жизни…

Трудно себе представить более абсурдный сценарий, тем не менее современные ботаники свято придерживаются его.
Они знают, что со всем этим — серьезная проблема, но продолжают считать, что все это как-то произошло натуральным путем, без всякого вмешательства извне.

Не говоря уже о том, что за последние 5 тысяч лет не было одомашнено ни одного более-менее полезного дикого растения, по сравнению с теми многими десятками, что были перед этим «созданы» древними земледельцами…

Л. Пай приводит один пример — с 1837 года в ботаническом саду Санкт Петербурга в России продолжаются попытки одомашнить и превратить в новый вид дикую рожь. До сих пор — безуспешно…

Он, возможно, ошибся с датой, и это был 1937 год, тем не менее их рожь до сих пор не потеряла своих диких «корней», особенно это касается стебля и маленьких зерен.

Что касается трансформации колосьев в зерновых, от диких к «домашним», то этот процесс является даже более сложным, чем изменения в самом зерне, и требует уже совершенно «ювелирной» работы…

Поговорим теперь о зоологии, точнее, о домашних животных.

Считается, что они произошли примерно в то же время, с 5 до 10 тысяч лет тому назад, и в тех же районах, где появились одомашненные растения.

Сначала в «плодородном полумесяце» появился крупный рогатый скот, овцы, козы и свиньи.
Затем, на Дальнем Востоке, появились утки, куры и водяной буйвол, а также некоторые другие виды.
Позже, в Америке, появились ламы и викуньи.

Все животные, дикие и домашние, имеют два набора хромосом, по одному от каждого из родителей.
У неолитических кочевников было только два «инструмента» для выведения домашних животных — время и терпение.

Как и в случае с растениями, этот процесс требует выборочного скрещивания видов в течение многих поколений, пока постепенно не будут получены домашние виды диких животных.
Как и с растениями, этот процесс требует от сотен до тысячи лет для получения нужного результата в каждом случае.

И это было достигнуто десятки раз в самых разных уголках нашей планеты.

Но опять, перед нами стоит проблема при попытке представить таких кочевников, у которых было бы видение «будущих моделей» животных спустя столетия.

Также какого, например, мужества требовало решение не просто «привести к людям» волчонка, но и научить его убивать и есть выборочно, и эту еду заслуживать лаем на посторонних? (Волки вообще лают очень редко).

Такая же ситуация и с «выведением» кроткой домашней коровы, причем она должна была стать меньше, чем ее буйные дикие предки.

Любой детеныш дикого зверя, взятый на воспитание человеком, вырастает с полным набором диких инстинктов его родителей…
Однако, это было сделано, и это не было просто скрещиванием разных видов.

Целые наборы генов должны были быть изменены, чтобы поменять физические и поведенческие характеристики животных.

Это невыразимо сложно и лежит за пределами даже наших современных возможностей.
Предполагать, что такое было достигнуто человеком Неолита — это просто проявлять неуважение к нашему современному разуму…

Все примеры одомашнивания растений и животных выглядят невероятными, но даже среди них выделяется случай с гепардами.

Они наиболее приручаемые и поддающиеся тренировке из всех больших кошек.
Утверждается, что не известно ни одного случая, когда бы они убили человека.

Кажется, что гепарды специально созданы для больших скоростей.
Они уникальны тем, что сочетают в себе физические характеристики двух разных семейств животных — собак и кошек.

Гепарды принадлежат к семейству кошачьих, но выглядят как длинноногие собаки.
Насчет них существует еще одна, даже более невероятная вещь.

Генетические исследования показали, что все взятые 50 животных были генетически совершенно идентичны!
Подобное существует только среди животных, генетически измененных в лабораториях.

Что касается ученых, как заявляет Л. Пай, то они просто игнорируют все эти факты, не вписывающиеся в их «официальные» теории.

Впрочем, добавлю от себя, зачем удивляться “чудесному” появлению одомашненных растений и животных? — Владельцы фермы должны снабжать свое поголовье, то есть нас, людей, кормами…

Ну, а теперь пора обратиться к возникновению самого человека.

Как все растения и животные, дикие или одомашненные, люди тоже должны быть результатом постепенных усовершенствований среди бесчисленных поколений, прошедших от их примитивных предков.

Это было твердым убеждением большинства ученых до 80-х годов 20 века, когда группа генетиков решила получить более точную дату, когда люди и шимпанзе отделились от их предполагаемого общего предка.

На основании находок палеонтологов предполагалось, что это произошло от 5 до 8 миллионов лет назад.
|Когда были получены результаты исследований образцов, полученных с разных мест земного шара, то генетики просто не могли поверить им.

Они повторяли тестирование много раз, получая все те же результаты, но не спешили опубликовывать их, настолько они были неожиданны и противоречили всем теориям.

В конце концов, они набрались мужества и сообшили, что это разделение не произошло от 5 до 8 миллионов лет назад.
Возраст людей был только примерно 200 тысяч лет…
И все последующие исследования только подтвердили эту цифру.

Но палеонтологи нашли возможность преположить, что хотя люди и произошли от их прямоходящих предков в африканских саваннах от 5 до 8 миллионов лет назад, но что-то случилось между 100 и 200 тысячами лет назад, что уничтожило почти всех людей, живших тогда.
И их только спаслось очень малое число…

Это «что-то» вполне могло быть все тем же «всемирным потопом» или чем-то аналогичным по своей уничтожающей силе…

Кроме времени происхождения, много и других проблем, связанных с развитием человека.

Подобно одомашненным растениям и животным, люди тоже не вписываются в классическую Дарвиновскую теорию эволюции.
Еще сам Ч. Дарвин отмечал, что люди неожиданно подобны одомашненным животным.

Фактически, мы такие необычные родственники остальных приматов, что можно было бы вполне солидно утверждать, что мы совсем не принадлежим этой планете, и что мы даже не отсюда родом, потому что, как представляется, мы совсем не эволюционировали здесь.

Считается общепризнанным, что люди и приматы очень близки друг к другу, особенно, к шимпанзе и гориллам.
Однако, если мы попробуем сравнить поближе…

— Кости у людей много легче костей приматов.
— Мышцы людей намного слабее сравнимых мышц у приматов. Точнее, в пересчете на единицу веса, они слабее от 5 до 10 раз.
— Кожа людей не очень хорошо приспособлена к солнечной радиации на Земле.
— Практическое отсутствие волос на теле.
— Люди имеют в 10 раз больше жировых клеток, прилегающих к их коже изнутри, чем приматы. Это ухудшает заживание ран, и более приспособлено только к пребыванию в воде.
— Волосы на голове, ногти на руках и ногах. У приматов, они растут только до определенной длины, потом их рост останавливается. У человека — нет.
— Совершенно разная конструкция черепов и строения мозга.
— Передвижение — только люди являются прямоходящими, приматы — нет.
— Речь — человеческое горло резко отличается от горла у приматов, и обладает способностью производить членораздельные звуки.
— Секс — у людей круглогодичный, у приматов — сезонный.
— Число хромосом — у людей их 46, у приматов — 48. И это при том, что мы намного умнее их (по нашим понятиям), а ведь 2 «потерянные» хромосомы представляют множество «потерянной» ДНК — это не имеет никакого логического смысла…
— Генетические заболевания. У людей их более 4000, причем, некоторые совершенно «убийственные», у приматов — их только небольшое количество.

И это — только главные различия.
Если суммировать все упомянутое выше, — необъяснимые загадки, связанные с одомашниванием растений, животных, а также с самим человеком, то становится ясным, что ни Дарвиновская теория эволюции, ни современные ученые, ни креaционисты и т.п. не могут объяснить это.

Потому, что все это не объяснимо только с точки зрения наших земных знаний.

Л. Пай считает, что в будущем Ч. Дарвин будет более всего известен не своей теорией эволюции, а наблюдением, что люди, по существу, являются «одомашненными животными»…

Ко всему вышеизложенному можно добавить также некоторые комментарии З. Ситчина.

Касаясь того, что человеческий геном содержит 223 гена, у которых нет эволюционных предшественников, он пишет, что, на первый взгляд, это немного.
Фактически же, даже один ген создает большую разницу в каждом индивидууме.

Разница в генах между человеком и шимпанзе составляет меньше 1%, a один процент от общего числа ген равен 300.
Таким образом, заключает З. Ситчин, 223 гена дают больше чем две трети разницы между нами и шимпанзе!

Анализ этих генов показал, что они участвуют в важных физиологических и психических процессах.
И такие важные гены были совсем недавно получены «от бактерий», как предполагают ученые?..

З. Ситчин считает, что ответ на вопрос, откуда появились в человеке эти дополнительные гены, как впрочем, и он сам, может быть найден в шумерских глиняных табличках — от Аннунаков…

И, наконец, причем здесь пришельцы? — Ответ на этот вопрос вы уже,наверное, знаете…